談談早期所謂專科學校的狀況。
很多早期就進入專科學校的專任老師，
當年從普通高中(如一中) 再讀到普通大學學士或碩士剛畢業，就馬上得到在這些專科學校任教的機會，一路任教至今。
這些老師們，大多本身並無任何實際實務開發經驗，在那個年代，在許多領域的實作開發風氣沒有現在的普及，所以許多老師連自己在學校求學時期的親手作專案、碰技術的機會都很少，靠著文憑/學歷，在經濟成長的年代拿到長年穩定的教職。
這些專科學校後來改名/改制為科技大學，而這些專任老師很多去在職進修了博士學位，而不是去深入理解台灣的產業實況、學生的實際工作出路。
所以，早期的這種專科學校，真的能稱作「技職」教育體系的學校嗎？在最核心的師資方面，有任何技職學校該有的條件嗎？
還是早就埋下了科技大學四不像、產學落差更大的伏筆？
延續這些文化觀念，長期以來的師資招募都是如此的作法，
如果有學歷(大學或碩博士)就代表一切都好(都有能力任教)，那何需技職教育體系？ 專科學校/科技大學存在的定位和意義是什麼？
就我的了解，當年很多專科學校或技術學院的專任資深老師，巴不得把自己任教的專科學校、技術學院都改為台灣人認為比較好聽的「大學」，配合教育部以學術界論文數量做為核心績效的制度，這不就是促使科技大學的產學落差巨大的由來嗎？
長久下來，產學落差有可能不越來越大嗎？早期紮實的高職教育還存在嗎？
更加根本的原因恐怕是，台灣多數人民真的重視教育嗎？有重視多數學生的出路和社會產業的競爭力嗎？我們的產業公司呢？身為企業，有重視這些嗎？
文章標籤
全站熱搜
